(Como el tema de si los balrogs tienen o no alas es una fuente de eterna polémica, recuperamos este artículo de Abel Ferrer publicado originalmente en PSNrol.com en 2005 por el bien de la humanidad. Qué jóvenes éramos…)
Durante cuarenta años, los aficionados a Tolkien han vivido con dos grandes incógnitas que han amenizado sus reuniones. La primera se pregunta quién demonios es Tom Bombadil, la segunda, y la que me ocupa ahora, inquiere sobre si los Balrogs tienen o no de alas.
Los Balrogs eran Maiar al servicio de Morgoth. La mayoría de ellos perecieron en la guerra de la cólera, la batalla que había de llevar a la caída de Morgoth, aunque algunos sobrevivieron ocultándose bajo tierra. Ya en la tercera edad, uno de ellos fue despertado por los enanos de Moria que, en su búsqueda de Mithril, cavaron demasiado hondo. El Balrog mató a Durin VI y expulsó los enanos de su hogar. Fue Gandalf quien lo derrotó en la cima de Ziragzigil después de su encuentro con la Compañía.
Después de esta breve puesta en situación vamos al grano. Tomad El Señor de los Anillos y en el capítulo cinco del libro segundo, El Puente de Khazad-Dûm, podréis leer:
«El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…».
Este pasaje ha llevado a todos los dibujantes, diseñadores de juegos de rol o directores de películas a dibujar, diseñar o filmar Balrogs con alas. Personalmente esto no me molestaría en lo más mínimo si no fueses porque unas líneas antes Tolkien narra lo siguiente:
«El enemigo se detuvo de nuevo, enfrentándolo, y la sombra que lo envolvió se abrió a los lados como dos vastas alas.»
Aquí está el quid de la cuestión. ¿Eran alas o simplemente la sombra del Balrog que se extendía por las paredes? Las sombras que crecen son algo común en la obra de Tolkien. En el capítulo primero del primer libro, Una reunión muy esperada, encontramos este pasaje:
«Gandalf dio un paso hacia el hobbit y pareció agrandarse, amenazante, y su sombra llenó la habitación.»
Desgraciadamente esto no parece aclarar mucho la situación. En ningún lugar de El Señor de los Anillos hay una descripción completa de un Balrog, sólo en El Silmarillion podemos encontrar varias referencias a ellos. Una de ellas, en la página 59 (edición Minotauro), dice lo siguiente:
«Y en Utumno reunió a sus demonios, los espíritus que se le unieron desde un principio en los días de esplendor y que más se le asemejaban en corrupción: sus corazones eran de fuego; pero un manto de tinieblas los cubría, y el terror iba delante de ellos; tenían látigos de llamas. Balrogs se los llamó en la Tierra Media en días posteriores.»
Quizás un detalle como un par de alas entraría en esta breve descripción.
Y no hay más que añadir. El resto son vueltas a lo mismo. En ningún lugar de la obra de Tolkien especifica si los Balrogs vuelan, caminan o reptan como el resto de los mortales. A aquellos que todavía no estén convencidos sólo les haré una pregunta: ¿Si el Balrog tenía alas por qué no emprendió el vuelo cuando Gandalf destruyó el puente donde estaba?
La respuesta a la última pregunta es sencilla: que tengan alas no significa que éstas sean operativas. Hay aves no voladoras.
En lo que a mí respecta, el manual de MERP es canon.
Pos mira que yo pensaba que las alas fueron un error en pos de hacerlos parecer más temibles… pero que la proporción, cuerpo alas, les impedía volar…
Puede ser por la misma razón por la que las avestruces no vuelan o por las que el condor necesita de corrientes de aire caliente para despegar. El peso. Y por muchas alas que tenga (o no) el Balrog es un bicharraco considerable.
Mi respuesta a la pregunta es que no estan diseñados para volar, su enorme peso y unas alas hechas de fuego (incapaz de frenar el aire) no serían capaces de elevar al Balrog
respecto a las alas y la capacidad de volar: http://criptadelhorrorinnombrable.blogspot.com.es/2007/04/stano-19-apuesta.html
pero no os descentréis de la tesis del artículo, que es que lo de las alas era una METÁFORA de las sombras proyectadas!
Quizás sería cuestión de leer la versión original en inglés, porque una coma mal emplazada, un gerundio mal utilizado o frases subordinadas ambiguas pueden dar lugar a este tipo de malentendidos.
A ver niños, hay que leer a Tolkien con más detalle. Había dragones en la Tierra media que no volaban y como no volaban, Tolkien los hizo sin alas. Todo bicho viviente de Tolkien que volaba tenía alas y todo que no, no tenía. Así que no me comparéis un balrog con una avestruz, que eso sí que es denigrante (para los balrogs, claro)
@alonso la versión en inglés dice lo mismo.
@abelman Vale, si al final tienes razón, pero tampoco es tan descabellado el que usa las alas de un bicharraco para darle más embergadura y temibilidad… pero el artículo es genial xD
@blip: tú calla que hasta Septiembre no llega tu Delorean. Mientras no publiques tira, no estás aquí 😛
@abelman: la tesis del artículo está bien defendida (aunque no me convenza), pero el argumento de que Tolkien le puso alas a todo lo que volaba y a lo que no, no se las puso, es bastante endeble. Tolkien era filólogo y como tal hizo una planificación absurdamente detallada de las lenguas inventadas, pero no creó un compendio de especies de la tierra media como el Systema Naturae de Linneo.
@jasev: ups, es verdad.
ya que me manifiesto desde el futuro, he aprovechado para manipular VILMENTE y con total ALEVOSÍA el título original del artículo, que era «¿Los Balrogs pueden volar?» y lo he cambiado por «Los Balrogs NO TIENEN ALAS». de nada, Abelman.
Hay que recordar que como buenos maias, los Balrogs podían cambiar de forma. Se supone que en algún punto perdieron esa capacidad, pero se deja caer que son bastante volubles. Igual podían tener alas o no, según el caso.
Uhmmmm avestruces demoníacas en El Señor de los Anillos… lo que hubiera mejorado 😛
Sueñan los balrogs con ovejas ígneas voladoras?
Yo me inclino a pensar que el balrog sí tiene alas, y que son para fardar, sabéis? Un intimidar +10 que lo flipáis. Llegas allí, sale el balrog que ya impresiona cantidad, te gruñe, da un paso hacia ti… ¡y por si fuera poco despliega alas de muerte y destrucción!
Para qué va a querer volar? Eso queda para criaturas mariquitas como los dragoncillos y las mantícoras. Los balrogs solo te miran, te acojonan y te matan. Son más rollo Terminator pero en plan año-1400.
En serio.
¿Por qué los Balrogs no vuelan? – http://t.co/dqyJ8YCl
Una tontada…y no puede simplemente ser que primero su sombra le envuelva como si fueran alas y luego despliegue las k tiene!? No me meto en si vuela o no…pero si tolkien dice k desplego las alas…k desplego entonces…su sombra!?
La respuesta de Chuck Norris sería otra pregunta: ¿Quién se lo quiere preguntar directamente a Tolkien?
¿Y la tira? Ayer no se publicó, hoy una repesca de hace 7 años… Al final psn si será de débiles…
Si los balrog volasen, imaginaos el tamaño de las trampas antibalrog para los campings
[ZZZZZZAAAAAAAAAPPPPP!] BRRRRRROOOOUM
– Cariño, ha caído otro Balrog. Este ha provocado pocos daños, creo que solo se ha cargado la piscina.
– Vaaaaale, voy a por la excavadora.
@Carl: la respuesta de Chuck Norris sería ir a por un Balrog, cazarlo y disecarlo. Puede que el Balrog sea un animal imaginario, pero cualquiera se lo dice a Chuck Norris.
Superfriki. Me encanta! «Los Balrogs no tienen alas» http://t.co/RflpT2Kb
¿Podrías poner la frase en inglés?
A mi se me ocurre otra explicación a que tuviera alas y no volara con lo de gandalf.
Según dice Tolkien su alas eran gigantes, llegaban de muro a muro.
Es posible que al caer por acantilado este fuera estrecho y no pudiera batirlas y emprender el vuelo.
Imaginad que tiráis por un sitio estrecho a un tubo, quizás pueda abrirlas un poco pero no emprender el vuelo.
De esta forma los balrog tendría alas, volaría pero no dentro de una cueva puesto que es demasiado grande.
“Si los balrog volasen, imaginaos el tamaño de las trampas antibalrog para los campings” LOL http://t.co/4qB2bemz
Pues me quedo más tranquilo, oye. Tanto que hoy por fin voy a dormir después de no sé cuántos años.
En serio, eh.
a mi me queda meridianamente claro desde la primera vez que lo lei: el balrog no tiene alas «de verdad». está rodeado de fuego y tinieblas con aspecto «alado», pero no son alas de verdad con las que pueda volar. y acojona un rato.
montemos otra vez las dos frases a ver si queda claro (aunque pueda ser un poco demagogo):
«la sombra que lo envolvió se abrió a los lados como dos vastas alas, y (el balrog) de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro» (las alas que no son alas realmente, son «sombras»)
En ningún capítulo de el Silmarillion se dice que los Balrogs vuelan, y aparecen en más que suficientes ocasiones como para que se mencionase, especialmente en la caída de Gondolín.
Además. si tenemos en cuenta que ni los «dioses» (Valar) pueden volar, sería ridículo que los Balrogs sí.
Ya me dirás que miedo darían las águilas, por muy gigantes que sean, si tuvieran que enfrentarse a Balrogs.
Gol de señor. O sea, flame de los antiguos. Algunas referencias con MAS DE 10 AÑOS xD
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/es.rec.juegos.rol/alas$20balrogs
Yo creo que una solución de compromiso sería lo que voy a venir a llamar:
LA SOLUCIÓN GÁRGOLAS (DE DISNEY)
Las Gárgolas de Disney, y creo que las del Vampiro la Mascarada (corregidme si me equivoco) no vuelan, sino que planean cual Batman desplegando sus alas de coña, o Kratos con sus alas de Ícaro (por ejemplos que no quede).
Un bicho así necesita de un sitio alto desde el que tirarse para volar según esta teoría. El puente podría ser ese sitio pero si cae mal y de repente, tendría que darse la vuelta, desplegar las alas y confiar en tener distancia suficiente para planear, así como que haya sitio para el vuelo, cosa improbable en ese abismo estrecho.
No se a vosotros, a mí esta explicación me vale.
Tolkien fue católico, fervoroso creyente, si tuviera que imaginar un Balrog como si fuera Tolkien le pondría alas cual Ángel Caído en las Sagradas Escrituras.
Este post debería ser borrado.
Yo aquí veo un temazo para una tesis doctoral (via @Fvillacampa) http://t.co/4Ks6iQta
http://t.co/cdJnOfOH
Como dice gorgoritos, y en la frase del articulo lo dice claramente “El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…”.
Extendió la alas y punto, lo de la sombra, es para que sea vea el tamaño.
¿Por qué no voló? Como bien dicen por ahí, cuando caía, podía hacerlo en modo barrena, así que lo lleva complicado, por que además estaba peleando con Gandalf. Y en la mina, pues es fácil, por que a lo mejor ya llegaba al techo, y no había mucho más espacio.
Luego además está el factor, de que a lo mejor no le salió de las narices… A saber.
Pero que tiene alas, yo no le veo duda.
Hombre, yo creo que el tema de las alas es que son de aspecto mas etereo, no tanto fisicas como hechas de fuego o sombras. De todos modos, no me acuerdo bien porque hace años que lei el Silmarillion, pero cuando destruyen Gondolin no lo hacian mediante un ataque desde el aire en el que participaron Balrogs?
Tambien decir que he jugado a varios juegos del señor de los anillos de rol y de minis y que lis Balrogs a pesar de tener alas no les daba por volar, no.
Keridos hamijos, mi balrog tiene 3 meses, y a pesar de tener alas, le cuesta como volar y está mustio. ¿Qué debo hacer para que mi balrog Enrique vuelva a volar? ¿Debo darle algún tipo de vitaminas? La dieta que viene siguiendo son corazoncitos de pollo y regaliz. El pobre se pasa el día embolado en una esquina de la jaula diciendo nosequé cosas sobre Sauron y las pagas atrasadas. Estoy muy preocupado.
Por favor, denme una respuesta rápida, es muy hurjente. Mejor envianmela por imeil no mas tardar panda pendejos
Todo el mundo dabe que Tom Bombadil surgió de un payaso de juguete hortera que Tolkien le regaló a uno de sus hijos y que éste tiró por el retrete.
la comprensión lectora y la capacidad para entender figuras retóricas son habilidades escasas…
Pues pienso lo mismo que se ha dicho por arriba, que tenga alas no quiere decir que vuele…
Y respecto a lo que Tolkien escribio, un detalle. En el primer texto, pone claramente que extendio sus alas:
“El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…”.
No veo ninguna confusion con el segundo texto, que solo pone que la sombra «parecia» ser dos alas:
“El enemigo se detuvo de nuevo, enfrentándolo, y la sombra que lo envolvió se abrió a los lados como dos vastas alas.”
Vamos, yo lo veo claro. En el primer texto habla de alas fisicas claramente, mientras que en el segundo solo describe la forma de la sombra que lo envuelve. Ya que pareciera unas alas o un tenderete cargao de ropa son cosas que deberia decidir el señor Rorschach
Tenía alas y punto. Si despliega las alas es porque las tiene. Las sombras y el fuego no se despliegan y las figuras retóricas están muy bien para los casos en los que se aplican, pero no en este. Podemos encontrar múltiples razones por las cuales tenían alas y no las usaban para volar. Pero eso de la figura retórica es una excusa muy pobre para explicar el por qué se les describen con alas y luego decir «no, si en realidad es coña, esto es como cuando Mariano dijo que no subiría el IVA».
He revisado el Bestiario de Tolkien (1979) y la enciclopedia ilustrada tolkien y en ninguna de ellas menciona alas.
Sin ir más lejos, acabo de revisar mi manual del juego de rol de mesa del Señor de los Anillos y dice lo siguiente en cuanto al aspecto:
Balrog, palabra sindarín que significa «demonio de poder», describe a las mil maravillas a esta criatura. Con la forma de un hombre gigantesco de rasgos demoníacos, está lleno de oscuridad a pesar de que lo envuelve el fuego. Una melena ondea a su espalda y sus enormes alas cubren el cielo a ambos lados de él. (Continúa sobre el látigo y la espada)
En cuanto a poderes, miramos y encontramos esto:
Alas: El Balrog posee unas alas enormes que le permiten volar 40 metros por asalto si tiene espacio para desplegarlas.
Ahí tenéis la explicación de por qué el Balrog no vuela en el libro. O porque no le salió de las puntas del látigo que es otra explicación perfectamente válida. En realidad si os fijáis en múltiples obras de ficción hay bichos que tienen alas y no son más que para hacerlos más guays, y aquí también podría ser lo mismo, el que vuele con las alas es lo de menos.
Y por cierto blip, el decir que es culpa nuestra que no entendamos lo que vosotros no podéis defender (cito textualmente: «la comprensión lectora y la capacidad para entender figuras retóricas son habilidades escasas…») te deja como un mal perdedor y una persona que no es capaz de debatir con otras.
repito, estamos hablando del texto del SDLA, ni de juegos ni de pelis….
y me repito, que primero dice que la sombra que lo envuelve se desplegó COMO UNAS ALAS. es para que te imagines como es el bicho y todo el tema luz-fuego-sombra. una vez dicho eso es lógico que despues siga narrando como «y extendio las alas…» no va a decir » y extendió la sombra que lo envolvía y que parecían alas…».
lo que vengo a decir es que no son nunca alas «de carne y hueso».
Y las citas, traducidas, toma ya. RT @threkk: Esto es como discutir sobre el sexo de los ángeles pero en plan friki. http://t.co/78apCRlb
Los Balrog SÍ tienen alas, el hecho de que pueda aparecer esta disyuntiva se debe únicamente a que el Silmarillón y el Señor de los Anillos se llevan DÉCADAS de diferencia y el silmarillón está inacabado, Tolkien comenzó por el Silmarillon, pero publicó antes el Señor de los Anillos, a la vez, él estaba ya reforjando la imágen que había dado a los Balrogs en el Silmarillón, dándoles alas y una escala de poder mucho mayor, ya que el Balrog de Moria puede lanzar hechizos como un auténtico Maiar caído.
El hecho de que se crea que no tengan alas, se debe al desfase de esos escritos, los Balrogs, a partir de 1940, que es cuando Tolkien los cambia.
Según la idea FINAL de Tolkien, los Balrogs, SÍ tienen alas.
Simplemente puedes leer THE BOOK OF LOST TALES, donde se describen por primera vez a los Balrogs, en la caída de Gondolin, escrito en 1916 /1917. Ahí se mencionan 1000 balrogs montando a través de los campos, ahí se les consideraba una especie de caballería pesada.
Cuando escribe el Señor de los Anillos, el PELIGRO que debían encontrar dentro de Moria no era en principio un Balrog, Tolkien no estaba seguro en un principio de qué se iba a tratar y cuando decidió que debería ser un Balrog, se desencantó de cómo los había descrito hasta el momento.
Para comenzar, partamos de la base de que los Balrogs vuelan.
Referencia: Vuelan sobre Hithlum para rescatar a Morgoth de Ungoliant.
Escrito originalmente de su puño y letra: “and now swiftly they arose, and passing over Hithlum they came to Lammoth as a tempest of fire.”
Christopher Tolkien tuvo un error de omisión en esa parte.
Ese escrito es de 1950, así que ya había pensado en cambiarlos.
Una vez sentada la premisa de que vuelan, lo de las alas de sombra deja de ser una metáfora.
No voy a extenderme más, pero te recomiendo el libro «Visualizando la Tierra Media»
Exactamente es como dice daniel. Tiene alas de sombra. Es como si nos ponemos a discutir como bombea sangre un corazón de fuego. Leyendo el libro yo me imaginaba un bicho hecho de fuego y sombra, porque es lo que pone en el texto. No habla de hueso ni de carne.
En la peli le dieron cuerpo y yo pensé «me lo había imaginado mas etéreo, pero el diseño es cojonudo así que bienveido sea»
No sé donde está la polémica. Que la sombra se extienda como dos vastas alas no excluye de por sí que el Balrog tenga alas, lo cual se deja bien claro en la otra frase. Me parece una discusión un poco tonta
«la sombra habita en las salas de Durin»
Esto lo canta Gimli en Moria, y me lo tomo como referencia al Balrog.
«No se alcanzaba a ver lo que era; parecía una
gran sombra y en medio de esa sombra había una forma oscura, quizás una
forma de hombre, pero más grande, y en esa sombra había un poder y un
terror que iban delante de ella.»
Luego dice esto durante el pasaje del puente. Esto la verdad alude a cierta corporeidad, pero insiste también en la sombra. En este caso «apariencia» de sombra
«Luego
y con un salto, la sombra pasó por encima de la grieta. Las llamas subieron
rugiendo a darle la bienvenida y se retorcieron alrededor; y un humo negro giró
en el aire. Las crines flotantes de la sombra se encendieron y ardieron detrás.
En la mano derecha llevaba una hoja como una penetrante lengua de fuego y
en la mano izquierda empuñaba un látigo de muchas colas.»
También esto, más insistencia en llamarlo «sombra» aunque en este caso, ya no parece tanto una apariencia como su forma real.
Finalmente, justo después del párrafo donde dice que despliega las alas de lado a lado hay esta línea:
«De la sombra brotó llameando una espada roja.»
Yo creo que el Balrog está en parte hecho de sombras, luego sus alas son de la misma naturaleza.
dubte vital: ¿els #Balrogs tenen ales? http://t.co/mYr6b774
Mi conclusión es sencilla: El libro está mal escrito. Punto.
Los Balrogs NO TIENEN ALAS http://t.co/pxaYLHjn
Como fanático de Tolkien y habiéndome leído todo lo que el escribió y ha sido publicado, solo puedo decir que tener alas, tiene, ahora volar, no vuela.
Y porque por la simple razón de que un Balrog es algo a medio camino entre lo etéreo y lo tangible, es decir, tiene un cuerpo y este esta hecho de fuego, terror y sombra.
Ahora ponle alas… una ala se fundamenta en la resistencia al aire.
Ahora piensa en las sombras, atraviesa una sombra con la mano, ¿notas alguna resistencia? no, pues eso unas alas de sombra no pueden volar.
Pero aun en el caso de que pudiera, ¿Donde? Os recuerdo que las alas iban de muro a muro, es imposible que pudiera batirlas cómodamente o incluso planear, puesto que cayeron a través de un pozo cruzado por un puente…
A parte de eso el libro es de los mejores que he leído por la gran parte que corresponde a tu imaginación, ya que la mayor parte de lo oscuro, siniestro y demás esta apenas esbozado, para que sea tu coco el que lo rellene, así que dejaros de chorradas y disfrutarlo.
Los avestruces tienen alas y no vuelan. Quizás no emprendió el vuelo por ser sus alas muy pequeñas para él.
Y bueno, si nos ponemos en plan «¿Porqué no…?»
¿porque Frodo lleva en toda el libro el puto anillo A PIE si las hermosas águilas podrian haberlo llevado VOLANDO?
Tolkien, como todos los escritores, no tenia pensado todo el libro cuando empezó a escribirlo, eso provoca pequeños errores de continuidad en la historia. Tolkien no describía a sus personajes apenas, te los describía a lo largo de la historia, como hacen tantos otros escritores. Del nivel que tengas como escritor depende de que no cometas errores del tipo «aquí no había y ahora hay».
Sería comprensible que Tolkien, como escritor, hubiese cometido un «fallo». A lo mejor al principio lo imaginó con alas y luego decidió que no las tenia y olvidó corregirlo. A lo mejor no aclara nada para que tú te lo imagines bien «con» o «sin» alas, como las compresas. A lo mejor en los escritos originales aparece este punto mejor desarrollado. A lo mejor la cagaron en la editorial. A lo mejor el Balrog no tiene alas, o a lo mejor sí que las tiene.
Sea como sea, los Balrog MOLAN.
Casi sentí la virginidad y mis barros regresar a mi cuerpo al leer y disfrutar esto http://t.co/jYq655MM.
Podrian ser alas no funcionales para volar, debido al gran tamaño del animal, no es nada del otro mundo…
Gran dilema el de los balrogs… Habéis revisado algún bestiario? Dibujos del propio Tolkien? He visto el blog en un bar y no tengo aquí todo mi material pero en cuanto llegue a casa me voy a poner a ello. De todos modos en la caída de Gondolin cuando Glorfindel se enfrenta al jefe de los balrogs (no recuerdo su nombre, menudo fallo) en ningún momento se dice que eche a volar y la ventaja hubiera sido enorme en un espacio abierto… Yo me decanto por que NO tienen alas.
Como dice Arael, en realidad da lo mismo, los balrogs molan.
Gothmog!!!
Después de 8 años veo que la compresnsión lectora de algunos no ha mejorado en absoluto. Me encanta el que dice que estoy equivocado y que por tanto se ha de borrar la entrada XD
Por otra parte, récord de visitas, de comentarios, de me gusta del facebook, de g+, de tweets… Ai! pobre Andrés, con lo que se estaba esforzando por superarse día a día y ahora vengo yo y lo hundo en la miseria de las estadísticas. Sabes que esto te lo voy a estar recordando durante muuuuuucho tiempo, verdad? Voy a mirar las estadísticas del sistema d13 a ver si también se lo puedo tirar en cara a él 😀
@abelman: ha petado tanto que ha pasado algo raro y solo puedo ver los últimos 10 comentarios del post. ehem a ver si te prodigas más escribiendo artículos, que tardas más que GRR Martin!
Desde el móvil se ven todos. Tiene que ser algo de la plantilla.
Estoy alucinado. ¿Pero esto qué es? ¿¿¿Pero esto qué eeeees???
Los Balrogs NO TIENEN ALAS http://t.co/tolq3OWJ
Ya van 100 me gusta del facebook Joan! Si quieres te presto alguno 😉
Si quieres escribirme un artículo sobre si las enanas tienen barba…
O sobre Peter David…
O sobre la barba de Peter David…
No puedo leer los comentarios porque solo aparecen unos pocos de los últimos, pero viendo lo que dice abelman respecto a que «la comprensión lectora no ha mejorado en 8 años» debo suponer que seguís con el pobre argumento de la metáfora y de que «entonces por qué no vuela en tal y tal momento», a pesar de las múltiples explicaciones que se han dado (he visto los de esta mañana aunque no pueda verlos ahora).
Si eso es todo lo que tenéis me parece que debatir con argumentos sólidos no es lo vuestro. Preferís aferraros a vuestra idea rechazando la de los demás y acusar a la gente de no ser capaces de tener vuestro punto de vista que no está basado en otra cosa que la subjetividad.
El «es así porque yo lo siento» no cuenta como argumento. Es la misma explicación que te dan los chalados religiosos (que no los creyentes, no confundamos) cuando no saben decirte por qué su dios es el válido y no cualquiera de los otros miles que hay por ahí.
Los Balrogs no tienen alas #YouShallNotPass #LordOfTheRings | http://t.co/3Indu3bQ
Los Balrogs tienen alas, el hecho de que no vuelen se puede deber a diversas causas como el tamaño de las mismas. Respondiendo a la preguntar hecha por el autor de la entrada, es fácil, el hecho de que tenga alas no quiere decir que pueda volvar en cualquier parte, y menos en un espacio reducido si bien es cierto, que en el exterior tampoco lo hace, pero es probable que sea debido a que sus alas como comentó alguien sean demasiado pequeñas para su cuerpo. A mí, particularme me parece mucho más atractivo el Balrog con alas que sin ellas.
¿En serio alguien se plantea «si tenía alas porqué no vuela para salvarse»?
http://4.bp.blogspot.com/-TKIdly71aPE/T0SJMll3s5I/AAAAAAAABJQ/YsPkTHEgPTs/s1600/avestruz1.jpg
Sin comentarios
solucionado el problema de los 50 comentarios que no se veían!
Juer… Iba a decir lo del debate (guerra) que vivimos en es.rec.juegos.rol, pero Gulfuroth se me ha adelantado!!!! Qué época…. Snifff sniff… Todavia aparecia por alli como Mor-Galad, creo…
Ya no me acuerdo lo que puse entonces, pero está claro que lo del «y desplegó las alas» era una metáfora en la que se refería a la sombra que lo rodeaba… Pero la imagen del balrog con alas es mucho mas chula que sin alas, he dicho…
POR DIOXXXX!!!!!! El Abelman de aquí es el mismo que el de E.R.J.R????!!!!! El mundo es un pañuelo y está lleno de frikis…
@River una persona que empieza sus comentarios con un «Tiene alas y punto» no debería alardear de los muchos argumentos que se han expuesto o hablar de fanáticos religiosos. Aplícate el cuento a tí mismo.
Respecto a tus argumentos sólidos: lo de que el manual del juego de rol dice o deja de decir no aporta nada a la discusión de la misma manera que no aportaria decir «pues en la película no tiene». Se está hablando de la obra de Tolkien no de otros autores. Un argumento sólido sería decir que existe un dibujo de Tolkien donde lo dibuja con alas o que en un manuscrito anterior Tolkien lo describe cláramente con alas o volando.
Polémica: los Balrogs tienen alas? http://t.co/ngg3ZqJi
@abelman RIDER. Con D. Jinete. No río.
En cuanto a argumentos sólidos, echa un vistazo a lo que dice Gothmog. Quizá no te valga lo mío pero hay otras personas que dan argumentos más fuertes que los que he aportado yo y si quieres negarlos tendrás que decir más que «no, si es que a mí me parece que es una metáfora».
De todos modos mi argumento del juego de rol está basado en una fuente y no en una visión subjetiva sobre si es o no es una metáfora el decir que tiene alas. Alas que se despliegan, además, mire usted. Como se ha dicho más veces, el Balrog es una entidad de sombra. Quizá por ello no pueda volar. O a lo mejor no tenía espacio. O simplemente puede que no le diera la gana volar porque se estaba pegando de leches con Gandalf. Sea como sea, la capacidad de volar es irrelevante respecto al ser alado o no, lo cual ya deja a un lado la pregunta de «por qué no voló en tal momento».
Y en cualquier caso mis argumentos y explicaciones tienen más base que decir «es que los demás tienen la culpa por no tener comprensión lectora». No me des lecciones sobre opinar de los demás cuando tú lo que haces es acusar a aquellos que no comparten tu opinión de ser incapaces y faltos de entendimiento.
No tiene sentido que los balrogs tengan alas, o al menos la capacidad de volar. Si la tuviesen no hubiesen tenido que esperar a que la serpientaza esa metalica destrozase las murallas de Gondolin para entrar en la ciudad como cuenta si no recuerdo mal El Libro de los Cuentos Perdidos, y hay otro balrog que muere cuando Glorfindel lo y él caen por un precipicio… y la verdad no recuerdo ninguna descripción que dijese que tengan alas salvo esta citada antes de El Señor de los Anillos, que como se dice al principio, es un tanto ambiguo y yo personalmente siempre me los he imaginado sin ellas o como mucho, con manto y «alas» de sombra concretada, por decirlo de alguna forma.
Temdré que mirar de nuevo como rescatan a Morgoth de Ungoliat, que no me acuerdo ahora mismo de como fué…
Mi conclusión es que no se ni porqué escribo puesto que no tengo ni idea y esto solo sirve para confundirme más a mi mismo: ¿Tenia alas físicas? ¿No las tenía? ¿Su forma como maiar si las tenía pero la forma física adoptada en la tierra media no? Estilo los magos, «cuyo aspecto parecía el de un hombre de edad avanzada» pero siempre he pensado que ni es su verdadera forma ni el poder que muestran en la tierra media es todo su poder, sino que vinieron con poder limitado precisamente para evitar que se formase un nuevo Saurom, como casi ocurre con Saruman, o como Melian que adopta forma de elfa mientras vive Thingol o como la adoptan los dioses cuando van a ver a los primeros nacidos o como hace el propio saurom antes de perder su cuerpo en Numenor… Que los balrogs pudiesen tener alas siendo Maiar pero no las tuvieran en su forma física adoptada en la tierra media podría explicar esas alas de sombra…
Cabrones, hoy no podré dormir.
Magnífico tema, Abelman. Gracias.
@RiderOfPhoenix que grande eres tio, me has quitado las palabras de la boca
Y a abelman, pues repetirte lo que ya te han dicho. «El scattergories es mio» (o como se escriba) me parece una respuesta demasiado dificil de asimilar para los que «carecemos de compresion lectora» 😉
Una aclaración y cierro tema que Andrés no me deja continuar. Lo de la comprensión lectora no va por aquellos que no estan de acuerdo conmigo. Su opinión es tan respetable como la mía. Va para algunos comentarios, pocos pero alguno hay, que se nota que no han entendido o leído lo de más arriba.
por las leyes basicas de la logica y de la fisica unas alas con agujeros y con un tamaño muy inferior al tamaño del bicho en cuestion hacen que ni la magia pueda sacarlo a volar una de dos o le remachan las alas o se pone a dieta de trasgos 🙂
Imagino que sabréis quién es John Howe. Por si acaso, lo explico: Howe es el ilustrador oficial de todo lo que tenga que ver con el Señor de los Anillos. Por ejemplo, todas las portadas de Minotauro son suyas. Pues bien, os dejo los dibujos de los balrogs que dejó, que dejan claro que no solo sí que tienen alas sino que además VUELAN.
http://3.bp.blogspot.com/-tVXiQu0XKvI/TxyZwfgje6I/AAAAAAAACnM/LxW_3e2-HL8/s1600/97tcal_12.jpg
http://www.john-howe.com/portfolio/gallery/data/media/35/GlorfindelAndTheBalrog.jpg
http://www.john-howe.com/portfolio/gallery/data/media/21/GandalfFallsWithTheBalrog.jpg
¿Que por qué no voló el de Moria al caer del puente? Porque no había espacio suficiente para moverlas, leñe, que era una garganta estrecha para un bicho de ese tamaño…
Por qué los Balrogs no vuelan http://t.co/SWcbIfR1
Los Balrogs NO TIENEN ALAS http://t.co/f0pXdM6j <- pues yo sigo pensando que sí, es una explicación muy cogida por los pelos.
Por @CRONICASPSN – Tira cómica diaria friki – Los Balrogs NO TIENEN ALAS – http://t.co/nqw0mGCj
Yo también soy de la opinión de que el Balrog tiene alas pero no tuvo sitio para desplegarlas cuando caía por la garganta.
Que Tolkien usara una figura retórica para describir cómo se expande la sombra no significa que todo lo que venga después sea también retórico.
La primera frase hace referencia a una sombra que lo envuelve y luego se expande a lo bestia («y la sombra que lo envolvió se abrió a los lados como dos vastas alas»).
La segunda frase hace referencia exclusivamente al Balrog: «y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro»
No su sombra, el Balrog propiamente dicho. La sombra ya se había «abierto» previamente (usando las palabras de Tolkien), posteriormente llega el Balrog, se pone chulo y abre las alas.
No sé, son ganas de buscarle los tres pies al gato… Yo también creo que la explicación está cogida con pinzas.
Gothmog, Dani, y mucha más gente ya han hablado con argumentos más que contudentes respecto a los escritos, nada RPG, ni nada de ilustradores… Es repecto a la propia mano de Tolkien.
El lo redacto clarisimamente. Que, digas que sea una metáfora…
Como hay pocas; la simple, la de aposición, la de de complemento preposicional del nombre, la pura, la negativa, la impresionista, continuada, metagoge y un largo etc..
En serio, no creo que se haya complicado tanto, lo puso como el se lo imaginaba en ese momento:
“El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…”
Tu ejemplo posterior si que podemos decir que es una metáfora, u otro recurso literario.
Y que no lo describa en otro libro no quiere decir nada, pude haberlo hecho o no, pero no por omisión hemos de entender que no las tiene, eso es una interpretación personal.
Pero con la anterior frase mencionada, que escribió el mismo, creo que no puede haber el error. Lo describió tal cual.
O seam que según el argumento de la metáfora, la cosa es:
Primero:
“El enemigo se detuvo de nuevo, enfrentándolo, y la sombra que lo envolvió se abrió a los lados como dos vastas alas.”
Y luego:
“El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…”.
Entonces, primero las sombras, que son como alas, se abren hacia los lados y luego las alas, que son sombras en realidad, se extienden.
Si no tuviera alas, sino que es una metáfora, ¿no estaría describiendo la misma acción dos veces? ¿Se rebobinó la cinta? ¿Tenía lag el Balrog? ¿O simplemente fue un error de Tolkien?
Desde mi humilde punto de vista, o los balrogs tenían alas, o Tolkien simplemente no tenía ni pajolera idea de si tenían alas o no.
La leche, que lista de comentarios. Si me pongo a leerlos todos me tiro lo menos cinco dias. Impresionante. Abelman siempre crea polemica.
Y para aportar mi mini grano de arena a la polemico adjunto un video que no tiene desperdicio en el que se plantea esta fundamental duda del universo tolkien junto con otras dudas que la lectura del clasico de Tolkien ha suscitado a sus admiradores:
(Aviso a navegantes: cuesta entenderle, echadle un ojo a los lyrics de los comentarios)
http://www.youtube.com/watch?v=-1lty5SKdhk
Ale, a disfrutar!!
Y desde mi punto de vista los balrogs SÏ tenian alas. De sombras, pero las tenian.
a pero si lo dice bien claro
“la sombra que lo envolvió se abrió a los lados COMO dos vastas alas, y (el balrog) de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro” (las alas que no son alas realmente, son “sombras”)
la palabra «como» desmiente todo al que le quiera poner alas a un balrog solo por que lo quieren hacer mas parecido a un demonio.
a lo que se refiere tolkien es a que son la obscuridad misma por eso estan envueltos en sombras
y añadiendo para que se entienda mejor a la frase:
“la sombra que lo envolvió se abrió a los lados COMO dos vastas alas, y (el balrog) de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro” (las alas que no son alas realmente, son “sombras”)
Lo primero que desmiente que sean alas es el la palanra COMO.
Lo segundo la metafora es la que confunde a todos, para que se lea mejor y es que es me tome la libertad de cambiar la ultima frase donde dice alas por sombras, veran como queda relamente en el sentido que tolkien le quizo dar pero sin metafora.
“la sombra que lo envolvió se abrió a los lados «COMO» dos vastas alas, y (el balrog) de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las «SOMBRAS» de muro a muro”
En la ultima frase donde va sombras en mayusculas va la palabra «ALAS» pero ya se nota que quizo decir tolkien, ademas en esta escena del puente lo que el quiere representar es la lucha entre la luz y la obscuridad, por eso es que el balrog extiende las sombras representando a la obscuridad que lo engulle todo y del otro lado tenemos a gandalf oponiendose a esa obscuridad con la luz que es la unica que puede oponerse a la obscuridad.
Tercero no creo que a tolkien se le pasara ese detalle por que tolkien era bien meticuloso en todo lo que narraba si no termino la historia de la tierra media fue precisamente por eso, era tan meticuloso que su vida no le alcanzo para terminar las historias de la tierra media y su meticulosidad se refleja en las obras maestras que nos dejo para leer.
Estoy bastante seguro de que Tolkien no recurría a enriquecer la prosa. Probablemente cuándo él dice «la sombra que lo envolvió se abrió a los lados cómo dos vastas alas» se estaba refiriendo a «la sombra que lo envolvió se abrió a los lados revelando dos vastas alas», con lo cual, la siguiente frase tiene más sentido.
Coñas fuera.
Estoy muy seguro de que en la frase «y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro» se estaba refiriendo a las sombras, que describe como «alas». Primero se «despliegan» y luego se «extienden», pero se refieren a las mismas sombras con aspecto de alas.
Me pregunto si Tolkien estaba pensando bien lo que se hacía al darle un poco de gracia a la descripción del Balrog.
Más documentación que apoya la tesis Abelman.
http://www.elfenomeno.com/info/ver/16810/titulo/Los-Balrogs-nunca-tuvieron-alas
Vamos a desechar algunas de las muchas tonterías que se leen por este foro.
Primera: los Balrogs NO tienen alas. Como algún forero ha señalado acertadamente, en las guerras del Silmarillion, donde están presentes los Balrogs, no se cita por ninguna parte que las tuvieran, por lo que un detalle tan importante no podría haberse pasado por alto a Tolkien. Quien aún tenga dudas que se pregunte por qué en el capítulo «de Tuor y de la caída de Gondolín» en el que se cita un ejército de orcos, lobos, balrogs y dragones, tiene que sitiar la ciudad una vez producido el ataque por sorpresa «Pero la luz roja tiñó las colinas del norte y no las del este; y nada detuvo a los enemigos hasta que estuvieron bajo los muros mismos de Gondolin, y ya no hubo modo de impedir el sitio de la ciudad». ¿Para qué sitiar la ciudad si varios Balrogs podrían haber sobrevolado fácilmente los muros y haber abierto las puertas desde dentro?
Segunda: quien ha leido la obra de Tolkien sabe que todo, hasta los detalles más nimios, tienen su sentido, su razón de ser y su explicación de por qué están donde están. Decir que los Balrogs tienen alas y no pueden volar como las avestruces es un simil de la teoría de la evolución, además de un insulto a la obra de Tolkien.
Tercero: la teoría de que tengan alas es la que le viene a todo el mundo por defecto con una lectura rápida del libro. Pero como muy bien han señalado otros foreros, si se lee atentamente lo que dice Tolkien se intuye que las alas son una ilusión óptica para crear terror, ya que los Balrogs son maestros en esto. A los Balrogs se les pone alas porque queda muy mono visualmente, dando mayor espectacularidad, pero eso no es cierto.
Cuarto: los que opinan que el Balrog tiene alas y puede volar, pero el abismo es demasiado estrecho para poder desplegarlas, simplemente estan cegados por la pélícula y no han leído el libro. En la parte final del capítulo «El puente de Khazad Dum» se describe este puente así: «… de pronto Frodo vio ante él un abismo negro. En el extremo de la sala el piso desapareció y cayó a pique a profundidades desconocidas. No había otro modo de llegar a la puerta exterior que un estrecho puente de piedra, sin barandilla ni parapeto, que describía una curva de cincuenta pies sobre el abismo». Teniendo en cuenta que un pie equivale a unos 30 cm, el puente tiene de largo unos 15 m, más que suficiente para que un Balrog pueda desplegar sus alas a conveniencia, a no ser que su envergadura sea mucho mayor de lo que mide un autobús, lo que no parece muy probable.
Quinto: Tolkien, al que le gustaba dar pistas ocultas de algunas de las cosas que escribía, relata en ese mismo capítulo varias veces que el balrog «salta» por encima de la grieta y también que «avanza» hacia el puente. En ningún momento dice, por tanto, que volara (lo que podría hacer aún cuando el abismo fuese muy estrecho, pues todavía no se ha caído y las estancias son de techos muy altos). Cuando más adelante Gandalf se reencuentra con Aragorn, Gimli y Legolas, señala que después de caer y seguir luchando con Gandalf, «el Balrog huyó por unos túneles oscuros» y que «fui detrás de él, pisándole los talones. Terminó por fin por llevarme a los caminos secretos de Khazad-dûm: demasiado bien los conocía. Siempre subiendo fuimos así hasta que llegamos a la Escalera Interminable». Algo raro que un Balrog huya y no vuele, que corra por caminos secretos, que llegue hasta una escalera de miles de escalones y que la suba en vez de volar. Es más, que salga al pico de la montaña desnuda y que a cielo abierto tampoco vuele, ni siquiera para escapar de Gandalf, máxime si ya llevaba un buen rato intentando huir de él.
Un consejo para todos los amantes del SDLA. Disfrutad de las películas porque aún con sus muchísimos defectos e imperfecciones hay escenas que son un regalo para la vista, en particular para los que amamos la obra de Tolkien. Pero también leed y releed sus libros, pues si hay algo que ha hecho única la obra de Tolkien en comparación con la de cualquier otro autor, es la riqueza de todos los detalles que se describen, y muchos ni siquiera se mencionan en las películas. Ni con 100 horas de metraje se podría hacer una buena aproximación al libro.
Hay muchos autores que han dibujado erróneamente a los Balrogs con alas (pero muchísimos de verdad, y algunos de renombre), pero los hay también que los han bordado, fieles al espíritu del libro porque antes de dibujarlos se han informado muy bien de lo que querían dibujar. Uno en particular me encantó desde que lo ví: es de Angus Mc Bride (que en paz descanse) para la portada de la guía de rol «Señores de la Tierra Media» y capta el momento en el que ataca a Gandalf. Se ven claramente las sombras de fuego que asemejan alas, pero que en realidad no lo son. También hay otros dos maravillosos de Jon Foster y de Quinton Hoover
Os dejo los enlaces, por si a alguien le interesan:
http://www.priceminister.com/offer/buy/77881570/merp-lords-of-the-middle-earth-volume-1-supplement-ice-lord-of-the-rings-jeux-de-role.html
http://www.tradecardsonline.com/im/showCardReview/review_id/340
http://www.councilofelrond.com/wp-content/uploads/modules/My_eGallery/gallery/illustrations/qhoover/balrog.jpg
Un saludo a todos
El libro en inglés dice claramente que tiene alas. La traducción a la que alude el que ha escrito el artículo es bastante inexacta.
Si queréis sacarle punta al libro, que al menos sea la versión original.
@NabLa El libro en inglés dice exactamente lo mismo que en castellano » the shadow about it reached out like two vast wings».
Repetimos «like two vast wings». Hasta Google lo traduce correctamente.
ppppprrrrff q xorrada, tan solo con leerte los primeros capitulos del silmarillion ya aprendes q cada maia ( cada balrog tb) adopta en Arda cualkier aspecto, mirad sauron x ejemplo es un balrog, y cuantas veces a sio o un lobo, o un vampiro, o un licantropo, o un elfo etc etc.
aora si especificamnte queremos hablar del balrgo de moria ese ya es otro tema, tolkien se destacaba x sus grandes dtes narrativas y descriptivas x lo q me ciño a este parrafo q vosotro mismos abeis puesto:
“El Balrog avanzó lentamente, y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro;…”.
dicen q no tolkien no dejo claro si los balrogs adoptaron el poder de los maia de adoptar forma, pero yo lo veo asi :
los maisonespiritus q es lo mismo q los balrogs pero solo q sonmalignos y tienen otro nombre XD son los maia de morgoth… pero si sauron q es un balrog a cambia mas de apariencia q lady gaga.. no se pero blanco y en botella….
Nadie pensó que los Balrog podrían ser todos distintos y que alguno tuvieran alas y otro no, y muchas mas diferencias entre ellos?